На рынке существует мнение, что из-за политической ситуации компаниям и физлицам из России не стоит рассчитывать на справедливое разрешение дел в иностранных юрисдикциях. Но все не так пессимистично. Есть примеры, когда зарубежные суды принимают сторону российских лиц в спорах, в том числе против европейских контрагентов.

В последние несколько месяцев мы часто сталкиваемся с мнением клиентов и коллег, что в связи с текущей политической ситуацией российским компаниям и лицам невозможно получить справедливую судебную защиту в иностранных судах. Между тем, практика показывает, что ситуация далеко не так однозначна. В этом контексте, на наш взгляд, важно разделять политические дела и обычные коммерческие споры (даже если они возникли в результате событий этого года). Применительно к последним, суды европейских и офшорных юрисдикций, по нашему опыту, продолжают разрешать дела на основе права и принципов справедливости, без какого-либо предпочтения в пользу нероссийских сторон.

Важной отправной точкой в этом вопросе является то, что, несмотря на многочисленные санкции, иностранные государства прямо декларируют сохранение права лиц на доступ к правосудию.

Так, например:

• запрет на оказание правовых консультационных услуг, введенный 6 октября 2022 года Советом ЕС, прямо не распространяется на «представление, консультирование, подготовку документов или проверку документов в контексте услуг по юридическому представительству, а именно в вопросах или разбирательствах в административных органах, судах или других должным образом образованных официальных трибуналах, или в рамках арбитражных процессов или процедур медиации»;

• анонсированные 30 сентября 2022 года будущие санкции Великобритании также будут касаться только юридических услуг транзакционного характера.

Естественно, наличие формальной декларации права (права на справедливое судебное разбирательство) само по себе не означает, что такое право предоставляется в действительности (например, иногда возникают сложности с обеспечением представительства в суде). В то же время, на основании текущей судебной практики также можно сделать вывод, что указанный принцип де-факто поддерживается иностранными судами.

В этом контексте наиболее известным является дело JSC VTB Bank v Alexander Katunin, в котором судья Британских Виргинских Островов заключил, что «даже парии [отверженные прим. ред.] имеют право на защиту» и обязал юридическую фирму Ogier продолжать представлять российский банк в суде, несмотря на попытку компании отказаться от представительства. Судья пояснил, что введенные против банка санкции также не препятствуют дальнейшему представлению его интересов, поскольку Ogier могут получить лицензию на оплату своих услуг и организовать проведение платежей через страны, в которых введенные санкции не действуют.

Другой пример. В марте 2022 года голландская юридической фирма Houthoff отказалась осуществлять дальнейшее представительство РФ в деле против ПриватБанка. Российская Федерация обратилась за назначением обязательного представителя в Палату адвокатов Гааги, но получила отказ в удовлетворении просьбы. Данный отказ удалось успешно отменить в Дисциплинарном апелляционном суде Гааги.

Аналогично мы видим постепенное преодоление технических проблем с доступом к правосудию в иностранных арбитражах:

• 17 октября 2022 года уполномоченный орган Великобритании выдал Лондонскому международному третейскому суду (LCIA) бессрочную генеральную лицензию для получения платежей от российских лиц, находящихся под санкциями Великобритании;

• некоторые иностранные арбитражи на практике соглашаются администрировать дела, несмотря проблемы сторон российского происхождения в перечислении арбитражных сборов и связанных платежей.

Наконец, мы видим примеры, когда иностранные суды принимают сторону российских лиц при разрешении вопросов по существу, в том числе против европейских контрагентов:

• в одном деле суд запретил менять уставные документы и использовать санкции для ограничения корпоративных прав подсанкционного участника европейской компании, обязав последнюю принимать и учитывать голоса этого участника по вопросам предложенных изменений. Суд заключил, что принятие голоса подсанкционного лица по данному вопросу не подрывает цели санкционного регулирования и не приведет к финансированию РФ в результате такого голосования;

• в другом деле иностранный суд отказал крупной европейской компании в попытке размыть долю попавшего под санкции российского партнера в совместном предприятии под предлогом невозможности согласовать дальнейшую судьбу совместного бизнеса. Вместо этого суд назначил независимого директора в совместное предприятие для разрешения коммерческих разногласий между сторонами;

• применительно к праву на судебную защиту иностранный суд по ходатайству российского лица отложил слушание по отмене приказа об аресте активов, согласившись, что задержка почти на полгода в выдаче лицензии представителю российского санкционного лица и связанная с этим невозможность данного лица подготовить свою позицию по соответствующим вопросам в срок, является уважительной причиной для отложения слушания.

Таким образом, несмотря на неблагоприятную политическую обстановку, мы наблюдаем попытку иностранных судов нейтрализовать значение санкций в части доступа российских лиц к правосудию.